小红花奖励表相信父母们不会陌生，而且很多父母都用过，但对于这个工具褒贬不一，觉得好的，大多是在实施中看到了成果；觉得不好的，原因就有很多了，有的说，没效果；有的说，不能长久使用；有的说，不但没效果，反而造成了孩子要求越来越多，更严重的是开始学会讨价还价，奖励不够事情就不做。在我家鸟蛋成长的过程中，我也多次使用过小红花制度，效果最明显的是，孩子的刷牙和饭后收拾的习惯都是得益于这个制度的使用。所以，从我个人的经验看，我是支持在家庭中与孩子实施小红花制度的，只是有些实施原则要做好，否则小红花的使用会得不偿失。 
1. 小红花的内容设置和奖励规则需要家长和孩子共同参与制定 共同参与规则的制订，是小红花使用是否能获得成效的基础前提，它体现了双方对事件的目的和态度。阿德勒心理学思想认为，孩子是独立的个体，即使在能力上与成人有差距，但成人与孩子在关系上是横向关系而非纵向关系，孩子应获得足够的尊重。
我们来看一下制定小红花这个制度的目的是什么？是为了孩子做得更好，还是为了控制孩子。想必父母们都会说，“当然是为了孩子能做得更好”。可是，很多父母都是单方面去制订这个制度，把自己认为孩子应该要做的要求孩子去做，这样的做法恰好体现出来的是纵向关系中，上级要求下级去服从，也就是通过小红花去达到要求孩子按照自己的想法去做事的目的。这样的目的在实施过程中，必定会遭到孩子的抵制和抗拒。 小红花制度如果是父母和孩子双方共同参与制订，这就体现了一种横向的彼此平等的关系，小红花因有了孩子的参与，既可体现对孩子的尊重，也可让孩子看到这是自己决定做的事情，孩子没有感受到执行小红花内容是被迫去做的，主动性就会更大，制度的实施持久性会更长。并且在与孩子共同制定的过程中，还可以与孩子说明某些行为不在这个计划里面，即某些行为是孩子必须要做，但不会得到奖励的，例如睡前阅读等。这样的说明就很好地解决了某些事情因没有奖励而不去做的问题。 
2. 小红花制度只有奖励而不应有罚 “有奖有罚” 似乎非常的合理，我们来看一下这个著名的心理学“塞里格曼效应”实验，心理学家塞里格曼把狗放到无法逃脱的笼子里，对狗施加电击，其强度能够引起狗的痛苦，但不会伤害狗的身体。结果发现开始被电击时，狗会挣扎试图逃脱笼子，经过努力后发现无法逃脱，就放弃了挣扎。这个现象在心理学上又叫做“习得性无助”。 当孩子没有做到小红花中的要求时，我们应及时给予鼓励，而不是惩罚，惩罚只会打击孩子继续参与的积极性，因为孩子在惩罚中感受到挫败感，在挫败感中孩子会患上“习得性无助”，最终会导致孩子因不愿意接受惩罚，从而选择干脆不做了。所以罚是这个制度应用于育儿方面而不得有效结果的最大杀手。 
3. 自我评估是否需要小红花制度 阿德勒心理学思想主张，对孩子的管教，既不能奖励也不能惩罚，而是需要“鼓励”！我支持这个小红花制度应用于育儿，但同时认为精神上的鼓励会比小红花的奖励更好！那这是不是矛盾呢？不是的，这是因为在实际每一个家庭中孩子的成长状态都不同，所以就需要家长先评估自己的孩子是否用鼓励就可以激发孩子的主动性，如果鼓励可以做到，那么就不需要使用小红花了；反之如果孩子已经处于一个对鼓励不感冒的状态，这个制度就是一个好工具，最起码对于你家的孩子来说是更好的。虽说比奖励更好的是鼓励，但鼓励对于你家孩子来说，不起作用，那就需要用奖励来激励孩子的行为，奖励是孩子一直都希望有的和不会拒绝的，是能够让孩子获得满足感的，满足感是驱使孩子主动性的动力，尽管这样的满足感有“后遗症”。 
4. 小红花制度只是培养孩子良好行为的入口，而不是最终解决方案 因为小红花制度带来的满足感有“后遗症”，所以在制订小红花制度之初，就需要有退出机制，当某个行为孩子已经形成习惯了，就可把这个行为通过双方协商，把该行为放到要做但不有奖励的范畴内。而孩子的自我价值水平决定了这个退出机制是开放的还是封闭的。 自我价值的实现是人行为本能上的追求，孩子在完成小红花的挑战也是如此。自我价值高的孩子，参与小红花制度会视为一个游戏，而不是为了获得奖励，所以当一个行为在小红花的激励下形成了习惯后，在奖励退出机制下，孩子会乐意接受，并且开展新的行为挑战。所以，辅以小红花制度必须同时注重孩子自我价值的提高。 
总结小红花制度是一把双刃剑，按照以上的设定原则，可以尽可能减少伤害到孩子成长的一面，但父母们应该要认识到，真正培养一个主动、自律的孩子，靠的不是小红花的奖励，而是通过鼓励让孩子获得满足感，在满足感中提升孩子的自我价值，自我价值越高的孩子内动力就越强大。 |